20.02.2008: Prečo je zákaz fajčenia prehrou nás všetkých?
Krčmy bez dymu, nezasmradené oblečenie, obmedzenie pasívneho fajčenia. Toto všetko by som si ako aktívny nefajčiar prial. Lenže zákon obmedzujúci fajčenie nepodporím.
Podobne, ako nepodporím zákaz proti noseniu krátkych búnd a tričiek, čo musí v zime ženským obličkám, vaječníkom a neviem čomu ešte výrazne škodiť.
Nepodporil by som ten zákon preto, lebo to, čo si človek robí so svojou krčmou, alebo telom je jeho vec a nie moja starosť. Ja sa len rozhodujem, či jeho zadymenému podniku venujem svoje úspory alebo nie.
Ak mu ich venujem, robím to tak preto, že kontakt s fajčiarmi či nefajčiarmi v takom podniku je pre mňa hodnotnejší, ako zdurené sliznice, napáchnuté oblečenie a začadené pľúca.
Neprajem si zákaz fajčenia preto, lebo sa tým zakladá precedens obmedzovania slobody nakladania s majetkom. Ak dnes zakážeme fajčenie v súkromných krčmách, prečo zajtra nezakážeme fajčenie v súkromných bytoch, ktoré škodí malým deťom? A čo následky domáceho pitia alkoholu? Je v tom nejaký rozdiel?
Omyly
Argumentácia v prospech zákazu fajčenia je postavená na niekoľkých omyloch:
Krčma alebo reštaurácia je verejný priestor (Návrh zákona hovorí o zariadeniach, kde je možné stravovanie ako o verejnom priestore). Pojem verejný priestor síce možno dokáže vymedziť súčasné pozitivistické právo, ale z ekonomického a trúfam si tvrdiť že aj z racionálneho pohľadu nie je obhájiteľný. Priestor nemôže byť verejný, ak má súkromného vlastníka, ktorý určuje pravidlá pobytu v tomto priestore. Verejným priestorom možno nazvať len ten priestor, ktorý nemá jednoznačného súkromného vlastníka. Nie, tieto podniky sú a budú súkromným vlastníctvom, môžete si to overiť v katastri.
Dochádza k porušovaniu práv nefajčiarov, ktorí majú právo na čistý vzduch. K porušovaniu dochádza tým, že právo fajčiarov zapáliť si je uprednostňované pred právom na nezadymený priestor. Zabúda sa však na to, že niečo ako „právo“ zapáliť si v krčme neexistuje. Existuje len nepísaná zmluva, v ktorej vlastník fajčenie umožňuje. V momente, keď vlastník krčmy fajčenie zakáže, domnelé „právo“ zapáliť sa pominie. Právo na čistý vzduch (ak vôbec niečo také existuje) máme všetci. Na všetkých verejných priestranstvách. Hranice tohto práva sú však dané stenami krčmy. Nefajčiar sa vo fajčiarskej krčme ocitá výhradne dobrovoľne. Dobrovoľne tým pristupuje na nepísanú zmluvu, že sa práva na čistý vzduch vzdáva v prospech subjektívnych výhod, ktoré pobytom v zafajčenej krčme získava.
Každá krčma musí mať nefajčiarske priestory – opäť sa jedná o zvrátenú logiku uvažovania (one size fits all). Existujú krčmy, reštaurácie, ktoré takmer výhradne navštevujú fajčiari, prečo by mal ich vlastník vytvárať priestor pre nefajčiarov (a zvyšovať si náklady na prevádzku, čo sa musí premietnuť do ceny)?
Zložitejšia diskusia sa vedie o motiváciách a peferenciách fajčiarov vs. nefajčiarov, resp. príčinách biedneho počtu nefajčiarskych krčiem. V týchto textoch (tu, tu a tu) nájdete odôvodnenia, prečo by štát nemal zákonom zasahovať do tohto správania, a že stav keď prevládajú fajčiarske krčmy je z ekonomického pohľadu v súčasnosti rovnovážnym stavom odrážajúcim dopyt a ponuku.
Alternatívy
Zakazovanie fajčenia je radikálnym obmedzovaním slobody v nakladaní s majetkom. Pritom existujú aj menej konfliktné alternatívy, ako ich uvádza Matej Šuster z Liberálneho inštitútu:
v súčasnosti sú krčmy implicitne fajčiarske. Zákon je možné upraviť tak, že všetky podniky vykonávajúce pohostinskú činnosť budú nefajčiarske. Kto však bude chcieť prevádzkovať fajčiarsky podnik bude ho musieť označiť – napríklad –TU SA FAJČÍ
daňové zvýhodnenie nefajčiarskych, alebo zmiešaných krčiem – Ak štát tvrdí, že aj pasívne fajčenie zvyšuje náklady na zdravotnú starostlivosť – môže ušetrené prostriedky vrátiť nefajčiarom v podobe daňových výhod podnikateľom, ktorí sa takto „starajú“ o lepší zdravotný stav obyvateľstva.
Dnes je to väčšina, ktorá si praje zákaz fajčenia v súkromných podnikoch. Avšak čo ak nastane stav, keď bude fajčiť väčšina, ktorá navrhne zákon, aby nefajčiarske krčmy sa zmenili na fajčiarske? Podporili by ste ho len preto, že si to väčšina praje?
Zákaz fajčenia obmedzí silu súkromného vlastníctva. Pritom práve dodržiavanie vlastníckych práv je jedným zo základných pilierov bohatstva západnej civilizácie. O tom pochybuje málokto, veď vyvlastňovanie v prospech diaľnic alebo projektov zahraničných investorov sa aj na Slovensku stretáva s nevôľou. Je to preto, že sa to môže dotknúť každého z nás. Bolo by dobré, keby si proponenti zákona predstavili, že oni sú vlastníkmi krčiem, a niekto im siaha na ich majetok (zmarené investície, čas atď.).
Bolo by veľkou škodou zasahovať do práva na súkromný majetok, len kvôli lenivosti nefajčiarov dôsledne vyhľadávať nezadymené priestory a nahlas prejavovať svoju preferenciu čistého vzduchu a vyvolávať tak spotrebiteľský dopyt po nefajčiarskych priestoroch.
Via: leblog.cz, INESS.sk
Pozn. aktívny nefajčiar sa spozná napríklad podľa toho, že:
-si neodpustí poznámku, keď vidí fajčiarov na zem zahadzovať ohorky na zastávkach
-počas obednej prestávky otravuje fajčiacich ľudí otázkou, či sú fakt takí bezohľadní, že ich ani nenapadne, že by ich fajčenie mohlo tým, ktorí práve jedia, vadiť
- odmieta návrh na účasť v diskusiách, ktoré slúžia len na dofajčenie cigarety
- pravidelne fajčiarom pripomína, že za nimi ostáva nepríjemný smrad
Poznámka 12.3.2008: Čítanosť tohto príspevku o zákaze fajčenia a rozsiahla diskusia ma prekvapili. Viacero prispievateľov ma vyzývalo k účasti v diskusii, bohužiaľ reagovať na také množstvo príspevkov sa nedá. Navyše diskusné fóra sú zahltené príspevkami, ľudí, ktorí si na diskusiu s argumentmi nepotrpia. Rozhodol som sa radšej doplniť ďalší text, v ktorom sa dúfam vyjadrím presnejšie a zareagujem na otázky z diskusie. Je určený čitateľom, ktorí sú zvedaví na dôvody, ktoré ma vedú k odmietavému stanovisku k tomuto zákonu a zároveň sú trpezliví, aby sa prehrýzli dlhším textom. Nájdete ho na tomto linku.
Ak sa Vám článok páčil, hlasujte zaň na
, prípadne dajte o ňom vedieť Vašim známym.
Podobne, ako nepodporím zákaz proti noseniu krátkych búnd a tričiek, čo musí v zime ženským obličkám, vaječníkom a neviem čomu ešte výrazne škodiť.Nepodporil by som ten zákon preto, lebo to, čo si človek robí so svojou krčmou, alebo telom je jeho vec a nie moja starosť. Ja sa len rozhodujem, či jeho zadymenému podniku venujem svoje úspory alebo nie.
Ak mu ich venujem, robím to tak preto, že kontakt s fajčiarmi či nefajčiarmi v takom podniku je pre mňa hodnotnejší, ako zdurené sliznice, napáchnuté oblečenie a začadené pľúca.
Neprajem si zákaz fajčenia preto, lebo sa tým zakladá precedens obmedzovania slobody nakladania s majetkom. Ak dnes zakážeme fajčenie v súkromných krčmách, prečo zajtra nezakážeme fajčenie v súkromných bytoch, ktoré škodí malým deťom? A čo následky domáceho pitia alkoholu? Je v tom nejaký rozdiel?
Omyly
Argumentácia v prospech zákazu fajčenia je postavená na niekoľkých omyloch:
Alternatívy
Zakazovanie fajčenia je radikálnym obmedzovaním slobody v nakladaní s majetkom. Pritom existujú aj menej konfliktné alternatívy, ako ich uvádza Matej Šuster z Liberálneho inštitútu:
Dnes je to väčšina, ktorá si praje zákaz fajčenia v súkromných podnikoch. Avšak čo ak nastane stav, keď bude fajčiť väčšina, ktorá navrhne zákon, aby nefajčiarske krčmy sa zmenili na fajčiarske? Podporili by ste ho len preto, že si to väčšina praje?
Zákaz fajčenia obmedzí silu súkromného vlastníctva. Pritom práve dodržiavanie vlastníckych práv je jedným zo základných pilierov bohatstva západnej civilizácie. O tom pochybuje málokto, veď vyvlastňovanie v prospech diaľnic alebo projektov zahraničných investorov sa aj na Slovensku stretáva s nevôľou. Je to preto, že sa to môže dotknúť každého z nás. Bolo by dobré, keby si proponenti zákona predstavili, že oni sú vlastníkmi krčiem, a niekto im siaha na ich majetok (zmarené investície, čas atď.).
Bolo by veľkou škodou zasahovať do práva na súkromný majetok, len kvôli lenivosti nefajčiarov dôsledne vyhľadávať nezadymené priestory a nahlas prejavovať svoju preferenciu čistého vzduchu a vyvolávať tak spotrebiteľský dopyt po nefajčiarskych priestoroch.
Via: leblog.cz, INESS.sk
Pozn. aktívny nefajčiar sa spozná napríklad podľa toho, že:
-si neodpustí poznámku, keď vidí fajčiarov na zem zahadzovať ohorky na zastávkach
-počas obednej prestávky otravuje fajčiacich ľudí otázkou, či sú fakt takí bezohľadní, že ich ani nenapadne, že by ich fajčenie mohlo tým, ktorí práve jedia, vadiť
- odmieta návrh na účasť v diskusiách, ktoré slúžia len na dofajčenie cigarety
- pravidelne fajčiarom pripomína, že za nimi ostáva nepríjemný smrad
Poznámka 12.3.2008: Čítanosť tohto príspevku o zákaze fajčenia a rozsiahla diskusia ma prekvapili. Viacero prispievateľov ma vyzývalo k účasti v diskusii, bohužiaľ reagovať na také množstvo príspevkov sa nedá. Navyše diskusné fóra sú zahltené príspevkami, ľudí, ktorí si na diskusiu s argumentmi nepotrpia. Rozhodol som sa radšej doplniť ďalší text, v ktorom sa dúfam vyjadrím presnejšie a zareagujem na otázky z diskusie. Je určený čitateľom, ktorí sú zvedaví na dôvody, ktoré ma vedú k odmietavému stanovisku k tomuto zákonu a zároveň sú trpezliví, aby sa prehrýzli dlhším textom. Nájdete ho na tomto linku.
Ak sa Vám článok páčil, hlasujte zaň na
, prípadne dajte o ňom vedieť Vašim známym.
fany napísal(a):